Recht op reparatie via verkoper

Door Gamebuster op zaterdag 28 april 2018 14:32 - Reacties (27)
Categorie: quite useless, Views: 5.061

Linus van Linustechtips heeft door random gepruts zijn §5000 iMac Pro gesloopt. Apple weigert vervangende onderdelen te leveren en/of tegen betaling zijn iMac Pro te repareren.

Nou wil ik niet verder discussieren over specifiek Linus en zijn reputatie om dingen te laten vallen. Ook speelt dit verhaal zich af in Canada, maar dit kan natuurlijk ook bij jezelf voorkomen. Zo heb ik een kras gemaakt op een (dure) monitor van mezelf en weigert Asus reparatie of vervangend paneel, zelfs tegen betaling.

Vele apparaten worden steeds moeilijker te repareren, wat de levensduur van het product niet goed doet. Dit is helemaal niet nodig ook; vele fabrikanten laten zijn dat je prima modulaire apparaten kan maken die net zo dun en slank zijn als hun dichtgelijmde concurrentie.

Naar aanleiding van deze discussie en mijn persoonlijke ervaringen heb ik het volgende bedacht:

Ik vind dat er een wet moet komen waarin verkopers verplicht vervangende onderdelen en/of reparaties moet bieden binnen de verwachte levensduur van het product na aanschaf, als aanvulling op bestaande garantie. Ook moeten reparatie-handleidingen beschikbaar zijn en moeten de prijzen "redelijk" zijn.

Mocht een verkoper die onderdelen niet kunnen leveren en/of het apparaat niet zelf kunnen (laten) repareren, dan kan de koopovereenkomst verbroken worden en krijgt de koper een deel van het aanschafbedrag terug.

Dus: Laat je je telefoon vallen binnen de verwachte levensduur, en is er geen mogelijkheid om deze te repareren via de verkoper, dan krijg je een deel van je geld terug.

Het uitgangspunt is dat je je shit kan (laten) repareren, en dat de verkoop van niet-repareerbare apparaten sterk ontmoedigd wordt. Een winkelier moet dus ten alle tijden bij zijn leverancier voor redelijke prijzen onderdelen kunnen aanschaffen, en/of toegang hebben tot een reparatiedienst. Wanneer een winkelier een product wil verkopen dat niet meer gemaakt wordt, is hij zelf verantwoordelijk voor de mogelijkheid om deze te (laten) repareren.

Dit zal een flinke boost geven aan de levensduur van producten.

Voor een electronisch apparaat vanaf ~300 euro is die verwachte levensduur zo'n 2 jaar na aanschaf. Vanaf ~500 euro tenminste 3 jaar na aanschaf.

Meningen?

Volgende: Neko Atsume: VR (Ja echt) 06-06 Neko Atsume: VR (Ja echt)
Volgende: 1 Frikandel Speciaal graag 10-'17 1 Frikandel Speciaal graag

Reacties


Door Tweakers user Blokker_1999, zaterdag 28 april 2018 14:43

De prijs is helemaal niet bepalend voor de verwachte levensduur van een apparaat. Als het zo eenvoudig is mag ik zowat 10 jaar garantie op mijn wagen gaan claimen. Dat klopt natuurlijk niet. Net zo min dat een laptop van 450 euro sneller defect zou mogen gaan dan een laptop van 550 euro.

Dat ASUS geen nieuw paneel levert, al wil je ervoor betalen, is omdat de kosten niet opwegen tegen de aankoop van een nieuw scherm. Dat paneel maakt een enorm groot deel van de kostprijs uit, tel daar de verschepingskost nog bij en je kan evengoed een nieuw paneel kopen. Ik heb ooit een laptop met defect moederbord gehad. Ik kon het bord los krijgen van de fabrikant, maar voor de 500 euro die ze wilden aanrkenen kon ik zelfs toen al bijna een nieuwe laptop kopen.

Wat Linus met zijn iMac heeft gedaan weet ik niet. Maar als je hem zelf om zeep helpt dan lijkt het mij dat Apple alle recht heeft om te weigeren je te helpen. Je bent nog altijd zelf verantwoordelijk voor je spullen en een bedrijf mag nog altijd zelf kiezen met wie het handel drijft. Had Linus nu wat meer zuidelijker gewoond en in de juiste staat dan had hij evenwel wel degelijk het recht gehad om zelf te herstellen. Maar zoals we recent nog met Apple gezien hebben is zelfs dat al niet meer zo vanzelfsprekend. Hoe wil je trouwens zelf onderdelen gaan vervangen wanneer het toestel niet zomaar ontworpen is om na fabricatie nog geopend te worden?

Door Tweakers user Gamebuster, zaterdag 28 april 2018 14:45

Hoe wil je trouwens zelf onderdelen gaan vervangen wanneer het toestel niet zomaar ontworpen is om na fabricatie nog geopend te worden?
Hoe denk je dat ze de iMac gesloopt hebben? Door 'm open te maken! :9 Ze hebben het paneel laten vallen. Een nieuw paneel erin hadden ze prima zelf kunnen doen, maar Apple weigert een paneel te leveren aan ze of aan een 3rd party dealer.
Dat paneel maakt een enorm groot deel van de kostprijs uit
Niet voor deze monitor. Een scherm met hetzelfde paneel zonder G-Sync is zo'n 500 euro. Al hadden ze incl. verzending 400 euro gerekend, had ik dat OK gevonden.

Mijn scherm: pricewatch: Asus ROG Swift PG279Q Zwart
FreeSync variant: pricewatch: Asus MG279Q Zwart
De prijs is helemaal niet bepalend voor de verwachte levensduur van een apparaat. Als het zo eenvoudig is mag ik zowat 10 jaar garantie op mijn wagen gaan claimen. Dat klopt natuurlijk niet. Net zo min dat een laptop van 450 euro sneller defect zou mogen gaan dan een laptop van 550 euro.
Het gaat hier niet om garantie! Het gaat om de verwachte levensduur. Een beschikbaarheid van onderdelen voor 10 jaar na aanschaf vind ik heel redelijk. Zou erg vervelend zijn als je met een 10 jaar oude auto geen onderdelen of reparatie meer kon uitvoeren toch?

Maar nee, de prijs is niet per-se bepalend, maar van bovengemiddeld geprijst witgoed (>700 euro droger/wasmachine) mag je toch wel verwachten dat je bij een defect 3 jaar na aanschaf nog vervangende onderdelen kan krijgen. Je hebt nu geen garantie dat je je droger na 3 jaar na aanschaf nog kan repareren, want je weet niet of er onderdelen beschikbaar zijn.

Het gaat hier niet om garantie. Het gaat om de mogelijkheid om 'm te repareren, en de beschikbaarheid van reserveonderdelen & reparatie-handleidingen.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 28 april 2018 14:52]


Door Tweakers user |sWORDs|, zaterdag 28 april 2018 15:01

Bij LTT is het wel iets complexer. Het gaat om het logic board, PSU en paneel.
Apple is nog bezig met de reparatie door Service/Repair Centers mogelijk te maken (certificeren personeel) en pas met een certificering kunnen de onderdelen besteld worden. (zeker niet fraai, dit zou voor begin levering gereed moeten zijn)

Als dit een probleem onder garantie was geweest stuurden ze gewoon een nieuwe iMac Pro op, maar dat gaat in dit geval natuurlijk niet op.

Het is een beetje het probleem bij alle grote bedrijven, van service providers tot leveranciers, zodra iets tussen de procedures valt is er niemand die van de procedures kan afwijken. Bij een klein bedrijf is zoiets zo opgelost.

Sowieso vraag ik me af of de (vervang)kosten van een logic board, PSU en paneel niet hoger zijn dan een nieuwe iMac Pro...

Door Tweakers user i-chat, zaterdag 28 april 2018 23:46

Blokker_1999 schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 14:43:
De prijs is helemaal niet bepalend voor de verwachte levensduur van een apparaat. Als het zo eenvoudig is mag ik zowat 10 jaar garantie op mijn wagen gaan claimen. Dat klopt natuurlijk niet. Net zo min dat een laptop van 450 euro sneller defect zou mogen gaan dan een laptop van 550 euro.
je haalt nu een paar dingen door elkaar, daarnaast vertel je ook nog een onzin,
laten we bij die auto beginnen, je claimt dat de aanschafprijs van een auto zou betekenen dat je 10 jaar garantie zou moeten hebben op dat ding. Dat is echter niet wat hier werd voorgesteld: het voorstel was, dat er een soort reparatie-garantie is, niet dat die reparatie altijd voor rekening van de verkoper moet zijn, pas op het moment dat reparatie, technisch wel haalbaar was, maar door bijv planned obsolescence, nu ineens niet meer lukt kun je zeggen dat het product blijkbaar minder lang meegaat dat je mag verwachten, en er dus compensatie was, over 'klein' herstel en onderhoud wordt dan niet gesproken. net als dat een lekke band op je fiets na een maand niet onder de garantie-voorwaarden valt.
Dus je claim dat een auto dan 10 jaar reparatiemogelijkheid-garantie moet hebben is gewoon reŽel, Wie aan zijn eerste autootje begint zal er zeker niet voor terugdeinzen een auto van voor 2008 te kopen, en die worden jaarlijks ook massaal naar de garage gebracht voor APK of het vervangen van een of ander, aan slijtage onderhevig onderdeel.

vervolgens kom je met de claim dat een laptop van 400 net zo lang moet meegaan als eentje van 500... het hele punt is, dat verschil is er wel degelijk kijk de LBBG er maar op na, bijna altijd wordt er bij de budget-laptops op bouwkwaliteit beknibbeld, en hoewel er tussen 400 en 500 nog weinig verschil zal zitten, kan de levensduur tussen 400 en 600 wel eens verdubbelen.
Dat ASUS geen nieuw paneel levert, al wil je ervoor betalen, is omdat de kosten niet opwegen tegen de aankoop van een nieuw scherm. Dat paneel maakt een enorm groot deel van de kostprijs uit, tel daar de verschepingskost nog bij en je kan evengoed een nieuw paneel kopen. Ik heb ooit een laptop met defect moederbord gehad. Ik kon het bord los krijgen van de fabrikant, maar voor de 500 euro die ze wilden aanrkenen kon ik zelfs toen al bijna een nieuwe laptop kopen.

Wat Linus met zijn iMac heeft gedaan weet ik niet. Maar als je hem zelf om zeep helpt dan lijkt het mij dat Apple alle recht heeft om te weigeren je te helpen. Je bent nog altijd zelf verantwoordelijk voor je spullen en een bedrijf mag nog altijd zelf kiezen met wie het handel drijft. Had Linus nu wat meer zuidelijker gewoond en in de juiste staat dan had hij evenwel wel degelijk het recht gehad om zelf te herstellen. Maar zoals we recent nog met Apple gezien hebben is zelfs dat al niet meer zo vanzelfsprekend. Hoe wil je trouwens zelf onderdelen gaan vervangen wanneer het toestel niet zomaar ontworpen is om na fabricatie nog geopend te worden?
wat je hier claimt is nogmaals dikke onzin, een groot deel van die reparatiekosten zitten hem in de arbeid, kijk op de markt voor losse schermen en/of referbs en je zult snel zien dat die kosten helemaal zo hoog niet zijn, voor moederborden geldt bijna altijd het zelfde, het is lang zo moeilijk niet om in je fabriek 100 moederborden per maand meer te produceren voor het geval je er eens eentje moet leveren ter reparatie, die 500 euro is een totaal fictief bedrag bedoeld om je tot aankoop van nieuw aan te zetten. en heeft niets te maken met de kostprijs + een reŽle winstmarge + eventuele transportkosten/heffingen.

vervolgens kom je met de drogeren dat je geen reparatie mag verwachen omdat bedrijven dat niet willen, terwijl het hele argument juist stelt dat de wet, (en daar moet ieder zich aan houden), een voorziening moet scheppen om bedrijven te verplichten hun producten repareerbaar te maken of te houden.


Ik ben het daar overigens geheel mee eens, gepande veroudering is iets schandelijks, niet alleen belazer je er mensen mee, maar ook zorg je er zo voor dat zaken opraken, denk maar eens aan de huidige schaarste van aardmetalen zoals cobalt die nodig zijn in bijna elk apparaat

Door Tweakers user Pietervs, zondag 29 april 2018 01:35

Ik ben het met je eens dat spullen gerepareerd moeten kunnen worden, in ieder geval zoveel mogelijk. En het liefst met originele onderdelen van de fabrikant.

Maar geld terug als dat niet mogelijk is gaat me een stapje te ver.
Stel ik heb mijn mobiel in het water laten vallen. Twee jaar later wordt het toestel toch wat ouder, hapert wat meer, ook door de corrosie van de waterschade.
Oplossing: ik sla een spijker door het scherm, claim een reparatie bij de fabrikant die daar niet in mee zal willen gaan en kan dus mooi wat knaken terugkrijgen voor een telefoon die door mijn eigen toedoen vernaggeld is... lijkt me niet de bedoeling van je plan :)

Door Tweakers user Gamebuster, zondag 29 april 2018 09:40

[url url="https://gamebuster.tweakblogs.net/blog/16239/suggestie-recht-op-reparatie-via-ik sla een spijker door het scherm, claim een reparatie bij de fabrikant die daar niet in mee zal willen gaan en kan dus mooi wat knaken terugkrijgen voor een telefoon die door mijn eigen toedoen vernaggeld is... lijkt me niet de bedoeling van je plan :)
Dat is het meest extreme geval, maar dat past zeker wel in het plaatje. Die knaken terugkrijgen zijn namelijk alleen mogelijk als er totaal geen reparatie-voorzieningen zijn. Het is dus sterk in de voordeel van de consument.

Het is aan de verkoper om reparatie-mogelijkheden te bieden. Kan hij dat niet, dan heb je recht op een deel van je geld terug (waarbij je dan evt. de telefoon inlevert). Het zal hier wel om een heel klein deel gaan.

Maar wellicht dat dat detail iets te extreem is. Er moet in ieder geval een methode zijn waarbij de wet daadwerkelijk ook nageleefd wordt, met een vorm van "boete" voor de verkoper en/of fabrikant als ze niet kunnen voldoen aan de vraag voor reparatie. Vandaar mijn "deel geld terug" suggestie.

Door Tweakers user mark-k, zondag 29 april 2018 09:51

Tja, dan zeggen ze, voor 17miljoen kunnen we hem voor je repareren. Hebben ze aan de repareer mogelijkheid voldaan en dan heb je er nog steeds niks aan.

Door Tweakers user Gamebuster, zondag 29 april 2018 10:01

mark-k schreef op zondag 29 april 2018 @ 09:51:
Tja, dan zeggen ze, voor 17miljoen kunnen we hem voor je repareren. Hebben ze aan de repareer mogelijkheid voldaan en dan heb je er nog steeds niks aan.
Daarom noemde ik dat er sprake moet zijn van "redelijke prijzen". Dat is een prima definitie voor in een eventuele nieuwe regel. Er is al regelmatig sprake van vage termen als "redelijk" in bestaande regelgeving rondom garantie.

17 miljoen is overduidelijk geen redelijke prijs :)

[Reactie gewijzigd op zondag 29 april 2018 10:02]


Door Tweakers user SBTweaker, zondag 29 april 2018 10:31

Heb je ook argumenten?

Door Tweakers user Gamebuster, zondag 29 april 2018 10:54

Geen idee; Waar kan ik die kopen?

Door Tweakers user Jeoh, maandag 30 april 2018 00:24

Gamebuster schreef op zondag 29 april 2018 @ 10:54:
[...]
Geen idee; Waar kan ik die kopen?
Niet bij de leverancier blijkbaar.

Door Tweakers user Pietervs, maandag 30 april 2018 08:36

Gamebuster schreef op zondag 29 april 2018 @ 09:40:
[...]

Dat is het meest extreme geval, maar dat past zeker wel in het plaatje. Die knaken terugkrijgen zijn namelijk alleen mogelijk als er totaal geen reparatie-voorzieningen zijn. Het is dus sterk in de voordeel van de consument.
Fabrikanten zijn er (over het algemeen) om winst te maken. Je weet dus waar de extra kosten terecht gaan komen die de fabrikanten moeten gaan maken om het eco-systeem op te tuigen en uit te breiden: bij de consument.

Niet heel erg, we leven in een maatschappij waarbij consumptie de maatstaf is en daar mag best wel eens wat meer bewustwording in gekweekt worden. Vraag is alleen of je het op deze manier kweekt of erin slaat: in het laatste geval zal het waarschijnlijk alleen maar meer weerstand oproepen...

Door Tweakers user elhopo, maandag 30 april 2018 08:56

Ik ben het compleet met je eens, die 'redelijke' prijzen zal wel lastig worden, maar als je spullen verkoopt moet je ze ook op een nette manier ondersteunen. Zelfde geldt voor veel meer dingen, zoals updates voor je telefoon en als je apparaat afhankelijk is van externe servers, dat die externe servers niet na een half jaar alweer uit gaan.

Probleem is een beetje dit: Stel Youtube besluit zijn encryptie aan te passen. Elke moderne browser kan ermee overweg, maar je smart tv van 4 jaar oud niet, aangezien zijn processor het niet aankan, wiens probleem is het dan?

Maar goed, ik zou zeggen zoek even uit welke ambtenaar hiervoor verantwoordelijk is en stel het voor. Er wordt dan echt wel serieus naar gekeken.

Door Tweakers user Gamebuster, maandag 30 april 2018 09:39

elhopo schreef op maandag 30 april 2018 @ 08:56:
Probleem is een beetje dit: Stel Youtube besluit zijn encryptie aan te passen. Elke moderne browser kan ermee overweg, maar je smart tv van 4 jaar oud niet, aangezien zijn processor het niet aankan, wiens probleem is het dan?
Tja shit happens. Buiten de scope van het onderwerp ook, maar je kan wellicht stellen dat youtube videos afspelen niet de primaire functionaliteit van het product is: Je kan nog steeds via een chromecast videos afspelen. Misschien als het binnen de 2 jaar garantietermijn gebeurt dat je nog een garantieclaim kan doen...

Verkoper is sowieso altijd aanspreekpunt.
Maar goed, ik zou zeggen zoek even uit welke ambtenaar hiervoor verantwoordelijk is en stel het voor. Er wordt dan echt wel serieus naar gekeken.
Oh ik wilde het eigenlijk alleen op het internet posten zodat we erover konden discussiŽren zonder daadwerkelijk een verandering te maken in de wereld. Dat leek me wel nuttiger.

Door Tweakers user MewBie, maandag 30 april 2018 13:18

Het hele LTT/Apple gebeuren is gecompliceerder als dat je hier doet over komen en heeft niets te maken met niet willen repareren of leveren van onderdelen.

Apple kan die Mac niet repareren omdat ze geen onderdelen hebben.
3rd party mag hem niet repareren omdat ze niet gecertificeerd voor iets waar geen certificatie voor is.
3rd party mag geen onderdelen leveren zodat LTT de reparatie zelf kan doen omdat ze dan hun certificering verliezen, en als dit zou mogen van Apple dan zijn de onderdelen niet te krijgen.

En ja, ze mogen LTTs Mac weigeren te repareren, maar service centra zullen dat over het algemeen niet doen want inkomsten.

[Reactie gewijzigd op maandag 30 april 2018 13:20]


Door Tweakers user Erwin, maandag 30 april 2018 13:31

"Dus: Laat je je telefoon vallen binnen de verwachte levensduur, en is er geen mogelijkheid om deze te repareren via de verkoper, dan krijg je een deel van je geld terug."

Totaal onrealistisch :) .

Door Tweakers user Gamebuster, maandag 30 april 2018 13:36

MewBie schreef op maandag 30 april 2018 @ 13:18:
Het hele LTT/Apple gebeuren is gecompliceerder als dat je hier doet over komen en heeft niets te maken met niet willen repareren of leveren van onderdelen.

Apple kan die Mac niet repareren omdat ze geen onderdelen hebben.
3rd party mag hem niet repareren omdat ze niet gecertificeerd voor iets waar geen certificatie voor is.
3rd party mag geen onderdelen leveren zodat LTT de reparatie zelf kan doen omdat ze dan hun certificering verliezen, en als dit zou mogen van Apple dan zijn de onderdelen niet te krijgen.

En ja, ze mogen LTTs Mac weigeren te repareren, maar service centra zullen dat over het algemeen niet doen want inkomsten.
Allemaal irrelevant.

Feit is dat LTT een §5000 baksteen heeft omdat Apple geen enkele mogelijkheid biedt om een reparatie uit te voeren of uit te laten voeren. Net zoals ASUS mij geen enkele mogelijkheid biedt om mijn §800 scherm te repareren of te laten repareren omdat ik mijn scherm zelf beschadigd hebt (kras op paneel).

Ik kan prima een schermpje open schroeven en een paneel vervangen. Dit heb ik vaker gedaan, ik kan prima een schroevendraaier bedienen! ASUS weigert te leveren, en weigert te repareren tegen betaling.

Dat is gewoon niet acceptabel.

[Reactie gewijzigd op maandag 30 april 2018 13:37]


Door Tweakers user FrankHe, maandag 30 april 2018 14:48

Benieuwd in hoeverre we dit zouden accepteren van autofabrikanten.

Je rijdt bijvoorbeeld met een snelheid van 15 kmh frontaal tegen een muurtje op. Heel stom natuurlijk. Voorkant in de kreukels. Nieuwe bumper nodig en de radiateur moet worden vervangen omdat die lek is. De fabrikant geeft doodleuk aan dat er geen reserveonderdelen beschikbaar zijn voor hun nieuwe model auto. De merkgarage geeft aan dat ze geen nieuwe onderdelen kunnen krijgen en dat ze er ook 'geen' vervangende onderdelen op mogen zetten omdat ze anders de licentieovereenkomst met de autofabrikant schenden. Je kunt de auto niet meer gebruiken en het voertuig moet naar de sloop.

Dat is voor mijn gevoel ongeveer de situatie. Dit tolereren we niet wanneer het over een motorvoertuig gaat maar kennelijk begint dit wel normaal te worden voor dure goederen zoals computers.

[Reactie gewijzigd op maandag 30 april 2018 14:48]


Door Tweakers user bartijn2, maandag 30 april 2018 15:02

Dus kort door de bocht, als jij je spullen sloopt moet de fabrikant er voor zorgen dat het gerepareerd kan worden. Zo niet krijg je een deel van je geld terug.

Stel; Apple heeft 50 miljoen iphones 6 verkocht. En nog 20 miljoen reserve schermen.
En iedereen flikkert zijn toestel stuk omdat ze weten dat er schaarste is, nu moet Apple dus betalen omdat ze niet van elk verkocht toestel een reserve toestel (voor onderdelen) achter de hand houden?

Dan worden de apparaten vanzelf 2x zo duur, terwijl je er nu ook 2 kan kopen en er 1 reserve in je kast kan leggen.

Door Tweakers user Gamebuster, maandag 30 april 2018 16:18

FrankHe schreef op maandag 30 april 2018 @ 14:48:
Benieuwd in hoeverre we dit zouden accepteren van autofabrikanten.

Je rijdt bijvoorbeeld met een snelheid van 15 kmh frontaal tegen een muurtje op. Heel stom natuurlijk. Voorkant in de kreukels. Nieuwe bumper nodig en de radiateur moet worden vervangen omdat die lek is. De fabrikant geeft doodleuk aan dat er geen reserveonderdelen beschikbaar zijn voor hun nieuwe model auto. De merkgarage geeft aan dat ze geen nieuwe onderdelen kunnen krijgen en dat ze er ook 'geen' vervangende onderdelen op mogen zetten omdat ze anders de licentieovereenkomst met de autofabrikant schenden. Je kunt de auto niet meer gebruiken en het voertuig moet naar de sloop.

Dat is voor mijn gevoel ongeveer de situatie. Dit tolereren we niet wanneer het over een motorvoertuig gaat maar kennelijk begint dit wel normaal te worden voor dure goederen zoals computers.
Dit dus. En op zich is dat te begrijpen voor een ultra-cheap budget apparaat, maar niet voor een smartphone van 1000 euro, of een iMac van 5000 euro, of een wasmachine, CV, droger, vaatwasser, etc.

Door Tweakers user Gamebuster, maandag 30 april 2018 16:23

bartijn2 schreef op maandag 30 april 2018 @ 15:02:
Dus kort door de bocht, als jij je spullen sloopt moet de fabrikant er voor zorgen dat het gerepareerd kan worden. Zo niet krijg je een deel van je geld terug.
Ja. Of de verkoper, om precies te zijn. Maar die verkoper klopt natuurlijk gewoon aan bij de fabrikant.
Stel; Apple heeft 50 miljoen iphones 6 verkocht. En nog 20 miljoen reserve schermen.
En iedereen flikkert zijn toestel stuk omdat ze weten dat er schaarste is, nu moet Apple dus betalen omdat ze niet van elk verkocht toestel een reserve toestel (voor onderdelen) achter de hand houden?
Leuk zo'n scenario, maar dat komt in de realiteit natuurlijk niet voor. Maar ja, de verkoper moet een plek hebben waar hij/zij aan reserve-onderdelen kan komen, zoals de fabrikant. Zo niet, dan moet je als verkoper even goed nadenken of je dat apparaat wel wil aanbieden...

Zo is het toch ook met garantie? Als je apparaat binnen 2 jaar stuk gaat en hij kan niet gerepareerd worden onder garantie, krijg je ook gewoon je geld terug.
Dan worden de apparaten vanzelf 2x zo duur, terwijl je er nu ook 2 kan kopen en er 1 reserve in je kast kan leggen.
Nee hoor. Voor vele apparaten is het al heel gangbaar dat er reserve-onderdelen verkrijgbaar zijn. Deze apparaten zijn niet specifiek duurder. Deze onderdelen moeten overigens al verkrijgbaar zijn ivm reparatie onder garantie. Weinig nieuws dus :)

Als je reparatie-strategie bestaat uit apparaat weggooien en nieuwe geven, moet je je product anders ontwerpen of inderdaad wat extra geld rekenen. Als die specifieke producten dan duurder worden, worden ze automatisch minder verkocht, en worden apparaten die wel repareerbaar zijn wel verkocht. Dat is bijna mijn intentie achter deze regeling.

Mag ik je even herinneren aan het feit dat we op dit moment een ernstige wegwerp-cultuur hebben en dat deze wegwerp-cultuur niet houdbaar is op langer termijn?

[Reactie gewijzigd op maandag 30 april 2018 16:26]


Door Tweakers user Erwin, dinsdag 1 mei 2018 14:14

FrankHe schreef op maandag 30 april 2018 @ 14:48:
Dat is voor mijn gevoel ongeveer de situatie. Dit tolereren we niet wanneer het over een motorvoertuig gaat maar kennelijk begint dit wel normaal te worden voor dure goederen zoals computers.
Even kort door de bocht; We tolereren ook al 10 jaar ratelende VAG-motoren :+

Ik ben zeker vÚÚr reserve onderdelen, reparatiemogelijkheid door modulair artikelen te ontwerpen etc. etc. Ik ben tegen dat afschermen met Wetten/Moeten/Verplichten, want vrije markt en niemand heeft je verplicht die Apple te kopen. Redelijkerwijs weet je ook dat zo'n apparaat mogelijk lastig of niet te repareren is en had je dit ook af kunnen wegen in je beslissing hem te kopen t.o.v. een aanbieder die het wel heeft. In het verlengde daarvan zou de consument bij onvrede ook de betreffende fabrikanten moeten straffen door producten van deze fabrikant niet te kopen.

Door Tweakers user Gamebuster, dinsdag 1 mei 2018 15:54

Erwin schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 14:14:
vrije markt en niemand heeft je verplicht die Apple te kopen.
Ongereguleerde vrije markt werkt niet. Vrije markt zorgt ervoor dat mensen liever voor 100 euro een wegwerp telefoon kopen dan voor 150 euro een duurzame telefoon. Vrije markt zal altijd de consument volledig naaien en de waarheid wegmoffelen, en de eerlijke, betrouwbare producten van de markt drukken.

Ben je ook tegen wettelijke garantie, en wettelijk 14-dagen zichttermijn bij koop-op-afstand?

[Reactie gewijzigd op dinsdag 1 mei 2018 15:56]


Door Tweakers user Harm_H, dinsdag 1 mei 2018 19:41

Ja, dat zou moeten.

Hoe het nu gaat met veel producten:
- Slechte kwaliteit materialen
- Kapot na garantie periode
- Heel, heel veel afval

Misschien zelfs een verplichte terugkoop garantie om recycling te stimuleren. Volledig product mag altijd terug voor 10% van de prijs, zelfs na 5 jaar.

Door Tweakers user Gamebuster, woensdag 2 mei 2018 10:56

Harm_H schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 19:41:
Misschien zelfs een verplichte terugkoop garantie om recycling te stimuleren. Volledig product mag altijd terug voor 10% van de prijs, zelfs na 5 jaar.
Statiegeld voor apparaten? Waarom niet :) Dan belanden ze niet meer in de afvalcontainer

Door Tweakers user ZpAz, woensdag 2 mei 2018 15:40

Harm_H schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 19:41:
Misschien zelfs een verplichte terugkoop garantie om recycling te stimuleren. Volledig product mag altijd terug voor 10% van de prijs, zelfs na 5 jaar.
Ben je dan ook bereid 10% meer te betalen wanneer je het product koopt? Zo werkt het immers ook met statiegeld op de fles. Je betaalt dat "kwartje" extra van te voren.

Op witgoed hebben we de verwijderingsbijdrage. Als je een nieuwe wasmachine koopt, moeten ze de oude meenemen. Je krijgt dan wel geen geld. Maar hun moeten zorgen voor een goede afhandeling van het oude product.

[Reactie gewijzigd op woensdag 2 mei 2018 16:37]


Door Tweakers user Gamebuster, woensdag 2 mei 2018 19:23

ZpAz schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 15:40:
[...]


Ben je dan ook bereid 10% meer te betalen wanneer je het product koopt? Zo werkt het immers ook met statiegeld op de fles. Je betaalt dat "kwartje" extra van te voren.

Op witgoed hebben we de verwijderingsbijdrage. Als je een nieuwe wasmachine koopt, moeten ze de oude meenemen. Je krijgt dan wel geen geld. Maar hun moeten zorgen voor een goede afhandeling van het oude product.
10% aankoopbedrag -> Nee
Vast bedrag tussen 10 en 50 euro aan "statiegeld" inleverbaar bij winkels waar je vergelijkbare producten kan kopen -> Prima

Probleem: Witgoed uit het buitenland?

[Reactie gewijzigd op woensdag 2 mei 2018 19:24]


Reageren is niet meer mogelijk